"Нижнекамскнефтехим" не поверил договору и попросил суд признать сделку о продаже своих акций незаключенной

17 сентября 2004 года

Справка: Совладельцами НКНХ являются ОАО «Связьинвестнефтехим» (100% его бумаг находятся в собственности правительства Татарстана), владеющее 40% голосующих акций, 18,3% голосующих бумаг принадлежит коммандитному товариществу «Нижнекамскнефтехим и компания» (51% голосов принадлежит самому НКНХ, 49% — ИК IBH), 11,4% — ОАО ТАИФ, 9,5% — ЗАО «Депозитарная компания «НИКокойл»» (номинальный держатель), 14,1% — у прочих юридических лиц, 6,7% — у физических лиц.

Делами коммандитного товарищества по договору с нефтехимическим комбинатом с 1999 года управляет московская инвестиционная компания ООО «ИК IBH». В 2003 году между партнерами начался конфликт, в результате которого руководство НКНХ в июле прошлого года потребовало через суд исключить IBH из состава полных товарищей КТ. В октябре прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил этот иск, но IBH через полтора месяца опротестовал это решение в апелляционной инстанции суда. 19 апреля этого года вступило в законную силу решение Нижнекамского городского суда о признании незаконности принятия компании ИК IBH в состав полных товарищей по иску вкладчиков КТ. Между тем, как стало известно впоследствии руководству НКНХ, 15 января этого года коммандитное товарищество в лице управляющей делами КТ Лады Платоновой якобы заключило с ООО «Аттард» договор купли-продажи ценных бумаг НКНХ, принадлежащих товариществу, в количестве 288,77 млн штук по номинальной стоимости 1 руб. за акцию за $141,277 млн. Согласно договору бумаги химкомбината должны были быть переданы покупателю в трехдневный срок. Этого не случилось. Тогда «Аттард» обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области о применении предварительных мер по обеспечению имущественных интересов. Заявитель попросил суд наложить арест на принадлежащие коммандитному товариществу акции и запретить очередному собранию акционеров НКНХ, созванному на 23 апреля, принимать решения по вопросам выборов членов совета директоров и внесений изменений и дополнений в устав общества. АС Московской области на своем заседании 21 апреля отказал «Аттарду» в удовлетворении его заявления. Летом ОАО НКНХ обратился с иском в Арбитражный суд Татарстана о признании сделки по продаже принадлежащих КТ бумаг недействительной. Заявитель обосновал свои требования тем, что в соответствии с положением учредительного договора товарищества, данная сделка должна быть одобрена большинством (то есть 4/5) голосов товарищества, чего сделано не было. Заявитель также указал, что на момент заключения оспариваемого договора принадлежащие товариществу акции химкомбината находились в залоге у НКНХ и Сбербанка, и таким образом сделка не могла быть осуществлена. Соответственно, по мнению истца, договор купли-продажи принадлежащих КТ бумаг не может быть признан действительным.
В среду на заседании АС РТ, приступившему к рассмотрению данного иска по существу, представитель истца Айдар Султанов заявил ходатайство об изменении предмета требований при сохранении прежних оснований. Он попросил суд признать сделку не недействительной, а не заключенной. Господин Султанов пояснил суду, что, у истца есть «очень большие сомнения» в том, что данный договор существовал в природе. «Документы, представленные «Аттардом» в АС Московской области, на наш взгляд, обладают признаками фальсификации, а сам договор или его копию «Аттард» в этот суд так и не представил», — отметил представитель истца. Даже если оспариваемый договор существовал, то при отсутствии решения полных товарищей (то есть НКНХ и IBH), его нельзя считать заключенным, сделал вывод господин Султанов. Присутствующий на заседании представитель третьего лица ИК IBH Андрей Павлов (представители ответчика на заседания не явились) вынужден был согласиться с ходатайством истца. Он тоже не смог представить суду запрашиваемый в ходе предварительных слушаний оспариваемый договор, сославшись на то, что в компании IBH такого документа найти не удалось. Суд отложил процесс по данному иску еще на месяц — на том основании, что заявитель должен письменно уведомить ответчиков об изменении предмета искового заявления.
Отметим, что в день заключения оспариваемой сделки госпожа Платонова подписала еще договор купли-продажи бумаг НКНХ, принадлежащих товариществу, с кипрской компании Azul International Services Corp — в том же количестве и на такую ту же сумму, что и с «Аттардом». В начале июня этого года АС Москвы, рассмотрев в предварительном судебном заседании иск Azul к коммандитному товариществу о передаче 18-процетного пакета акций НКНХ, передал рассмотрение этого дела в Татарстан — по месту подсудности. 10 августа АС РТ, рассмотревший заявление Azul, вынужден был отложить процесс на полгода в связи с необходимостью выяснения местонахождения истца.

ТАТЬЯНА КОРНЕЕВА,"Коммерсантъ-Казань"